เป้าหมายการตรวจจับ: แมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ด ประตูที่ขัดแย้งกัน "การเผชิญหน้า" อันน่าทึ่งระหว่างผู้ตัดสินวิดีโอและผู้ตัดสิน

ในเกมพรีเมียร์ลีกที่ควรจะเป็นแทคติกและเจตจำนง มันถูกลากเข้าสู่ชั้นกฎหมายด้วยการลงโทษประตู แมนฯ ยูไนเต็ด ได้เปรียบเล็กน้อยกับ น็อตติงแฮม ฟอเรสต์ ในเกม แต่ประตูที่สองชี้ขาดกลายเป็นจุดสนใจของเกม: คูเนีย (10) ก่อนยิงซ้ำ การสัมผัสบอลของ Mbemo (19) ทำให้เกิดการโต้เถียงกันอย่างดุเดือดในกรอบเขตโทษ

วิดีโอเกมแสดงให้เห็นว่าหลังจากการยิงครั้งแรกของ Mbemo ลูกบอลมีการสัมผัสกับร่างกายของเขา: สัมผัสต้นขาหรือลำตัวก่อนแล้วสัมผัสแขนในการเคลื่อนไหวที่ยึดไว้ในลักษณะเดียวกัน หลังจากดูรีเพลย์แล้ว ผู้ช่วยวิดีโอแนะนำให้ยกเลิกประตูโดยคิดว่ามีแฮนด์บอล แต่ในที่สุดผู้ตัดสินในสนามก็รักษาประตูไว้ได้หลังจากทบทวนงานข้างสนามและตัดสินอีกครั้ง และฉากของ "มุมมอง" "หลักฐาน" และ "การตัดสินของผู้พิพากษา" ถูกจัดฉาก

มุมมองของผู้เชี่ยวชาญ: เรียกคืนรายละเอียดและตีความกฎ

ลดกล้องลงแล้วเปรียบเทียบกฎ ตามหลักการตัดสินแฮนด์บอล ถ้าผู้เล่น "โดยตรง" หรือ "ทันที" ติดต่อกับแขนและด้วยเหตุนี้เป้าหมายในการทำประตูก่อนการทำประตูการลงโทษควรเป็นโมฆะแม้ว่าจะมีหนวดที่ไม่ได้ตั้งใจก็ตามหากมีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุโดยตรงระหว่างการสัมผัสและเป้าหมายก็อยู่ในขอบเขตของโทษที่ตัดสินได้

เมื่อมองย้อนกลับไปที่ภาพนี้ มีรายละเอียดหลายอย่างที่ไม่สามารถละเลยได้: อย่างแรก แขนของ Mbemo ค่อนข้างเปิดอยู่ด้านข้างของร่างกาย ประการที่สอง ลูกบอลจะ "นิ่ง" หรือ "บัฟเฟอร์" ระหว่างแขนขาล่างเมื่อสัมผัสกับแขนขาล่าง ประการที่สาม บัฟเฟอร์นี้เปลี่ยนทิศทางและความเร็วของลูกบอลซึ่งมีส่วนทำให้เกิดคะแนน Kunia เสริมโดยตรง รวมกันนี่ไม่ใช่โซ่พาสซีฟง่ายๆ ของ "ลูกบอลกระทบร่างกายก่อนแล้วจึงเด้งไปที่แขน" แต่เหมือนแขนนั้นเกี่ยวข้องกับการควบคุมลูกบอลทันทีซึ่งให้โอกาสในการทำคะแนนแก่เพื่อนร่วมทีม

ดังนั้นหากคุณเริ่มจาก "ไม่ว่าคุณจะได้เปรียบอย่างเห็นได้ชัด" ทีมจุดโทษก็มีเหตุผลที่ดีที่จะคิดว่านี่เป็นพฤติกรรมแฮนด์บอลที่สามารถเปลี่ยนทิศทางของเกมได้ วิจารณญาณของผู้ช่วยผู้ตัดสินในการยกเลิกเป้าหมายนั้นไม่ได้เป็นเรื่องไกลจากมุมมองทางเทคนิค แต่ในการเผชิญหน้ากับผู้ตัดสินหลักฐานทางเลือกนี้ถูกตีความว่า "ไม่เพียงพอที่จะขจัดข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล" ดังนั้นการตัดสินในสนามจึงเผชิญหน้ากับข้อเสนอนอกสนาม

Angry: ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของแฟน ๆ และผู้เชี่ยวชาญ

หลังเกม นี่คือคืนนอนไม่หลับของแฟนๆ และก็เป็นส่วน "ทำไม" ของผู้บรรยายด้วย การตอบสนองทั้งภายในและภายนอกตลาดมีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน: ทุกคนไม่ได้ต่อต้านการมีอยู่ของการเล่นเทคโนโลยี แต่ตั้งคำถามว่าผู้ตัดสินตัดสินขั้นสุดท้ายได้อย่างไรเมื่อ "หลักฐานใกล้เคียงกันมาก" หลายคนที่ดูบอลโดยสัญชาตญาณเชื่อว่าการกระทำในขณะนั้นได้ประกอบขึ้นเป็นการควบคุมบอล และไม่ควรตั้งเป้าหมาย

ในเวลาเดียวกัน น็อตติงแฮม ฟอเรสต์ แสดงความไม่พอใจอย่างมากหลังเกม โดยเชื่อว่าโทษที่ส่งผลโดยตรงต่อผลการแข่งขัน และเรียกร้องให้ระดับลีกประชุมกับผู้ตัดสินในที่ประชุมเพื่อชี้แจงรายละเอียดและมาตรฐานของกฎเพื่อหลีกเลี่ยงข้อพิพาทที่คล้ายคลึงกันเพื่อตัดสินชีวิตและความตายอีกครั้ง

คิด: มาตรฐานลูกโทษของพรีเมียร์ลีกอยู่ที่ไหน

ข้อพิพาทนี้ทำให้เกิดปัญหาสองประเภทบนโต๊ะ: หนึ่งคือวิกฤตความสม่ำเสมอของบทลงโทษ อีกประเภทหนึ่งคือเกมระหว่างเทคโนโลยีวิดีโอและหัวหน้าผู้พิพากษา การเกิดขึ้นของผู้ตัดสินวิดีโอผู้ช่วยเดิมคือการลดข้อผิดพลาดที่เห็นได้ชัดและทำให้เกมยุติธรรมยิ่งขึ้น อย่างไรก็ตาม เมื่อเทคโนโลยีให้คำแนะนำที่ชัดเจน แต่ผู้ตัดสินในสนามกลับถูก "ข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล" กลับหัวกลับหาง ผู้ชมจะถามว่า: เทคโนโลยีเป็นเพียงข้อเสนอแนะ หรือควรมีแรงผูกมัดที่แข็งแกร่งกว่า?

ความขัดแย้งที่ลึกซึ้งกว่านั้นอยู่ในความคลุมเครือของความหมายของกฎเอง คำเช่น "การติดต่อทันที" "การได้เปรียบที่ชัดเจน" และ "ไม่ได้ตั้งใจ" ฟังดูคล้ายบทบัญญัติทางกฎหมาย แต่มีพื้นที่มากมายสำหรับการตัดสิน ผู้ตัดสินที่แตกต่างกัน มุมการเล่นที่แตกต่างกัน และการตีความที่แตกต่างกันจะมีความแตกต่าง หากพรีเมียร์ลีกต้องการหลีกเลี่ยงความวุ่นวายดังกล่าว มันก็ไม่สามารถพึ่งพาข้อความหลังการแข่งขันหรือคำขอโทษได้ แต่ต้องการสามสิ่งพร้อมกัน: หนึ่งคือการชี้แจงกฎและภาษาเพิ่มเติม และประการที่สองคือการเปิดกว้างและความโปร่งใสของการฝึกอบรมผู้ตัดสินและการเล่นซ้ำของฐานข้อมูลกรณีและประการที่สามคือการสร้างกลไกการสื่อสารตามปกติระหว่างผู้ตัดสินและสื่อเพื่อให้กฎนั้นสามารถคาดเดาได้มากขึ้นเมื่อกฎถูกดำเนินการ

สรุป: ผลพวงของเป้าหมายและการเปลี่ยนแปลงของความคาดหวัง

ผลลัพธ์ของเกมอาจถูกตัดสินทันที แต่เมื่อยุติธรรมและไว้วางใจสั่นคลอน จะใช้เวลานานกว่าจะแก้ไขได้ เป้าหมายที่ขัดแย้งกันสำหรับแมนเชสเตอร์ยูไนเต็ด นี่ไม่ใช่แค่คลาสที่ใช้งานได้จริงสำหรับการศึกษาผู้ตัดสิน แต่ยังเป็นการปลุกระบบการกำกับดูแลพรีเมียร์ลีกด้วย สิ่งที่แฟนบอลต้องการคือผลการแข่งขันที่สะอาด ทีมต้องการกฎที่คาดเดาได้ และลีกตอบสนองต่อความสมบูรณ์แบบของระบบและความชัดเจนของคำอธิบาย

ถนนข้างหน้าไม่ใช่เรื่องง่าย: มันให้การตัดสินรองที่แข็งแกร่งขึ้นแก่ผู้ตัดสินวิดีโอผู้ช่วยหรือเป็นการกำหนดมาตรฐานดุลยพินิจของผู้ตัดสินในสถานที่? ไม่ว่าคุณจะเลือกอันไหน คุณต้องนั่งลงในลีก เอเจนซี่ผู้ตัดสิน และแต่ละสโมสร กระจายวิดีโอ และอธิบายให้ชัดเจนทีละรายการ โดยการอธิบายกฎอย่างชัดเจนและทำให้กระบวนการนี้เปิดเผยต่อสาธารณะ พรีเมียร์ลีกสามารถเปลี่ยน "การดวลสด" นี้กลับไปสู่สุนทรียศาสตร์ในการแข่งขันที่ฟุตบอลควรมี มากกว่าที่จะเป็นข่าวที่ขัดแย้งกันทุกวัน